Если же отвлечься от символической составляющей катастрофы и сосредоточиться исключительно на ее физических проявлениях, Чернобыль выглядит довольно заурядно. И среди природных бедствий, и среди техногенных катастроф многие превосходят ее масштабами разрушений, количеством человеческих жертв, совокупным экономическим эффектом.

Проанализируем статистику природных и техногенных катастроф второй половины XX - начала XXI столетия. Как правило, будем ограничиваться только событиями с совокупным числом жертв не менее 200 человек. Тем не менее, получится довольно длинный и однообразный список, который я за недостатком места сокращу до отдельных примеров.

Крупнейшие природные бедствия

1 февраля 1953 года. Более 50 дамб в Голландии, простоявших свыше 4 веков, были одновременно разрушены длительным штормом. В течение нескольких часов утонуло 1835 человек.

Август 1954 года, Китай. Свыше 40 000 человек утонуло, около 1 000 000 осталось без крова в результате разлива рек Хвэй и Янцзы. Для краткости опускаем еще три крупных наводнения в Китае.

Январь-февраль 1956 года. Свыше 1000 человек погибли в результате снежных бурь на европейском континенте.

21-30 мая 1960 года, Чили. В результате серии землетрясений погибло 5700 человек, разрушено 30% всего промышленного потенциала страны.

31 мая 1970 года, Перу. Катастрофическое землетрясение погубило свыше 70 000 человек.

28 июля 1976 года произошла рекордная по количеству жертв природная катастрофа. В Китае в результате землетрясения погибло 650 000 человек, город Таньшан был полностью разрушен.

23 ноября 1980 года. Свыше 3000 человек погибли во время землетрясения в южной Италии.

21 июня 1990 года. Количество жертв землетрясения в Иране достигает 50 000 человек.

26 декабря 2004 года. Цунами в Юго-Восточной Азии привели к гибели более 30 000 человек (по некоторым оценкам - до 55 и даже 75 тысяч), в том числе 10-12 тысяч жителей Цейлона, около 5 тысяч индонезийцев, свыше 7 тысяч индусов, более 5 тысяч тайцев.

29 августа 2005 года, США. Ураган "Катрина", разрушивший Нью-Орлеан, погубил, по официальным данным, 343 человека, но некоторые должностные лица, в том числе мэр города, говорят о 10 000 погибших. Материальный ущерб превысил 50 миллиардов долларов.

Всего за период 1950-2006 год от природных катастроф погибло не менее 1 100 000 человек (без учета потерь от засухи, голода и эпидемий, которые составляют приблизительно такую же цифру).

Техногенные катастрофы

Авиакатастрофы

27 марта 1977 года, Тенериф, Испания. Столкновение на земле двух Боингов-747. Погибло 583 человека.

25 мая 1979 года, Чикаго, США. ДС-10 разбился на взлете из-за отрыва двигателя и отказа предкрылков. 273 человека погибли.

12 августа 1985 года, Япония. Боинг-747 разбился вследствие некачественного ремонта хвостовой гермоперегородки. 520 погибших.

17 июля 1996 года, Нью-Йорк. 230 человек погибли вследствие взрыва топливного бака на Боинге-747.

25 мая 2002 года. Боинг-747 с 225 человеками на борту развалился в воздухе по невыясненной причине.

Всего за период с 1950 по 2005 год авиакатастрофы пассажирских магистральных самолетов привели к гибели 50 840 человек (приведена исчерпывающая статистика по 51 типу самолета).

Морские катастрофы

1954 год, 26 сентября. В тайфун затонул японский паром "Тоя Мару" (1172 человека погибли, они учтены в числе 1600 жертв тайфуна "Ида").

27 января 1981 года. Индонезийский пассажирский корабль "Тампонас 2" сгорел в Яванском море с 580 пассажирами.

31 августа 1986 года. Столкновение близ Новороссийска лайнера "Адмирал Нахимов" и сухогруза "Петр Васев" привело к гибели 398 человек.

20 декабря 1987 года. Одна из самых жутких катастроф в истории судоходства. Вновь столкнулся филиппинский паром и танкер. Паром "Дона Пас" унес на дно более 4000 человек, причем точное число погибших осталось неизвестным.

3 февраля 2006 года. Затонул египетский паром "Салам-98". Погибло по официальным данным 988 человек

Всего с 1950 по 2006 год в морских катастрофах по заведомо неполным данным погибло 17458 человек.

Железнодорожные катастрофы

3 апреля 1955 года, Мексика, Гвадалахара. 300 погибших

3 июня 1989 года. Россия, Уфа. Взрыв газопровода в лощине, через которую следовало два пассажирских состава. Погибло более 650 человек.

Источники информации становятся на удивление лаконичными, когда речь идет о железнодорожных катастрофах. Общее количество жертв за рассматриваемый период составляет около 4800 человек.

Общее число жертв катастроф на общественном транспорте (без учета автомобильных аварий) составляет 73 098 человек.

Взрывы и пожары (без учета террористических актов)

17 августа 1956 года, Колумбия, Мали. Взрыв конвоя с динамитом, 1100 погибших.

7 февраля 1962 года, ФРГ, Фольклинген. Взрыв на шахте "Луизенталь" привел к гибели 298 горняков.

22 мая 1967 года. Сгорел магазин в Брюсселе. 322 человека не смогли выбраться из здания.

28 октября 1995 года, подземный пожар в Бакинском метро, Азербайджан. Число погибших составило 286 человек.

Промышленные катастрофы

Декабрь 1952 года. Великобритания. 12 000 человек погибли от отравления во время сильного смога. Через 10 лет воздух над столицей Англии стал значительно чище, и во время смога 1962 года погибло только 137 человек.

3 декабря 1984 года. Промышленная катастрофа в городе Бхопал, Индия. Число погибших не известно, но оно было заведомо больше 2000 человек.

26 апреля 1986 года. Чернобыль, Россия. Взрыв ядерного реактора. Общие материальные потери превысили 250 миллиардов долларов. Погибло непосредственно при взрыве или вскоре после него 31 человек, в течение нескольких лет от онкологических заболеваний, заведомо вызванных облучением, умерло еще 10 человек. Возрастание заболеваемости, в том числе онкологической, среди выживших статистическими методами измерить не удается, оценка сверху дает значение 670 человек. Таким образом, "предельные" человеческие потери не превышают 711 человек в течение 30 лет (до 2016 года).

Всего от пожаров, взрывов и промышленных катастроф за описываемый период погибло около 24 000 человек.

Террористические акты

2 ноября 1982 года, Афганистан, туннель Саланг. Погибло по оценкам от 1000 до 3000 человек.

3 июня 1988 года, Персидский залив. Иранский аэробус А-300 сбит зенитным огнем корабля США "Винсент", погибло 290 человек.

11 сентября 2001 года. Нью-Йорк, Вашингтон. Террористическая атака на Пентагон и здание ВТЦ. Захвачены террористами и использованы для нанесения ударов по объектам на территории США 3 самолета, сбит системой ПВО 1 самолет. Число погибших неизвестно, официальные лица США сообщают цифру 3100 человек, что расходится с оценками аналитиков (более 6000 человек).

12 ноября 2001 года. Самолет А-300 упал на пригороды Нью-Йорка. Погибло 265 человек. Самолет, по-видимому, сбит ракетой "земля - воздух".

25-27 октября 2002 года, Россия, Театральный Центр в Москве ("Дубровка"). 118 погибших заложников.

1-3 сентября 2003 года, Беслан. Захват школы. Погибло 333 заложника (официальные данные).

Общее число погибших при террористических актах, диверсиях, намеренном или ошибочном уничтожении гражданских самолетов средствами ПВО составляет по неполным оценкам 14 800 человек за 55 лет.

Всего от катастроф, так или иначе связанных с деятельностью людей, с 1950 по 2006 год погибли 112 000 человек. Эта статистика не учитывает автомобильных аварий, случаев гибели маломерных судов и малых самолетов, поскольку в общественном сознании они не фиксируются как значимые бедствия.

Сведем полученные результаты в таблицы.

Атмосферные явления

Землетрясения, извержения вулкана, оползни

Засухи, голод, эпидемии

Всего природные катастрофы

180 000

930 000

1 100 000

2 210 000

Авиакатастрофы

Кораблекрушения

ж/д катастрофы

Всего транспорт

Взрывы и пожары

Промышленные катастрофы

Террор

Всего антропогенные катастрофы

50 840

17 468

4800

73 098

9000

15 000

14 800

112 000

Сопоставление полученных данных позволяет прийти к определенным выводам. Во-первых, СМИ резко преувеличивают роль антропогенных катастроф в общей статистике бедствий катастрофического характера. В действительности 95% человеческих потерь приходится на природные катастрофы и лишь 5% - на катастрофы, непосредственно связанные с человеческой деятельностью. Иными словами, природа воздействует на нас гораздо сильнее, чем мы воздействуем на природу. Добавлю, учет автомобильных и других "малых" катастроф на этот вывод не влияет. Дело в том, что, снизив пороговый масштаб катастрофы для техногенных систем, мы будем обязаны соответственно снизить его и для природных катастроф, например включить в рассмотрение не только пандемии, но и единичные эпидемические заболевания, не только массовые наводнения, но и локальные разливы рек, приведшие к гибели (по пьянке) одного-двух человек, и т.д. Цифры увеличатся, но соотношение между ними практически не изменится.

Об этих цифрах необходимо вспоминать всякий раз, когда речь заходит о "глобальном потеплении", "массовом уничтожении биологических видов", "катастрофическом загрязнении природы" и других примерах глобального воздействия человека на среду обитания. В действительности, объявляя человеческое воздействие решающим фактором изменения этой среды, мы просто льстим себе как биологическому виду. Достойно удивления и уважения уже то, что человек вообще стал "игроком" в пространстве макроскопических природных процессов и что его вклад в эти процессы может быть измерен без "микроскопа". Но, конечно, смешно, владея пятью процентами рынка, представлять себя виновником фондового кризиса".

Во-вторых, среди катастроф, связанных с деятельностью человека, две трети всех человеческих потерь приходится на транспорт. Промышленные катастрофы имеют в статистике примерно такой же вес, как террор (приблизительно 13%), причем основной вклад в этот показатель вносит одна погодно-промышленная катастрофа в Лондоне в 1952 году, когда свыше 12 000 человек задохнулись из-за высокой степени загрязненности воздуха над английской столицей. На долю всех остальных катастроф, включая Чернобыль, приходится чуть больше 2% совокупных техногенных потерь.

В-третьих, интерес представляет сравнение совокупных потерь в угольной, нефтегазовой и ядерной промышленности. Первое место с большим отрывом занимает уголь: только наиболее крупные и известные катастрофы привели к гибели 2182 человек. Нефть и газ в трех крупнейших катастрофах, включая гибель двух железнодорожных составов под Уфой (в приведенной выше статистике - в разделе "взрывы и пожары), погубили 1442 человека. В ядерной промышленности единственной значимой по количеству жертв катастрофой был Чернобыль, для которого статистические экстраполяции прямых и косвенных потерь, к которым мы пока относимся некритически, дают оценку 711 человек...

Теперь к вопросу о том, что делать с гуляющими по Всемирной Сети заявлениями: мол, "нас обманывали с детства", или "в Чернобыле на самом деле погибло 100 000 человек, и еще 200 000 стали калеками, причем это не считая детей, родившихся уродами".

Опровергнуть эти цифры нельзя, поскольку они никак не обосновываются и варьируются у разных авторов "в разы". Могут ли они соотноситься с реальностью? Да, могут: 100-200 тысяч погибших - это масштаб крупной природной катастрофы, эффектно (и страшно) выглядящей на фотографиях и в кино, но демографически не значимой. Сделаю сносочку на тему "Бывает и хуже". Например, есть ряд авторов, утверждающих, что во Второй Мировой войне Советский Союз потерял не 20, а 50 миллионов человек, причем только убитыми. Используя стандартные статистические приемы, чтобы определить число раненых, искалеченных и пленных, получаем, что к концу войны страна имела отрицательную численность работоспособного населения. Что-то около минус сорока миллионов человек. Так соотносятся ли чернобыльские цифры?

Прежде всего, отметим, то понятие "жертва катастрофы" имеет юридический статус, поскольку тесно связано со страховыми и компенсационными выплатами. Этот статус был впервые установлен Варшавской конвенцией авиаперевозчиков 1929 года (на любом авиабилете установленного образца мелим шрифтом печатаются отрывки из этой конвенции, ограничивающие ответственность Перевозчика). Так вот, "жертвой авиакатастрофы" человек является, если он умер непосредственно во время катастрофы или в течение 30 суток после нее. В отношении пожаров и взрывов на газопроводах российский Газпром принял срок 90 суток (три месяца). Если смерть наступила позднее, в любом случае речь идет уже не о "жертве", а о "пострадавшем". В авиационной, пожарной и страховой статистике он будет учтен как травмированный при катастрофе и не войдет в список погибших. Может быть, это и не совсем справедливо, но, как заметил еще Р. Шекли, "если бы справедливость действительно существовала, то отпала бы необходимость в законах и законниках, а тогда исчезла бы одна из благороднейших концепций человечества, и целая профессия оказалась бы ненужной".

В рамках юридической логики в Чернобыльской катастрофе погиб 31 человек: трое непосредственно при взрыве, 28 умерли в течение трех месяцев от последствий катастрофы. Это - по современной инструкции Газпрома, соответствующей Федеральному закону "О пожарной безопасности"; в рамках нормативных актов, описывающих другие формы катастроф, предельный срок устанавливается в один месяц, и 28 человек должны рассматриваться как травмированные при катастрофе. Еще 10 человек погибли от заболеваний (рак щитовидной железы), причинно связанных с Чернобылем. То есть, согласно закону, жертвами Чернобыля так и так стали 31 человек, семьи которых имеют право на компенсацию в полном объеме. Речь идет именно о компенсации жертвам катастрофы, травмы и заболевания, полученные при исполнении своих профессиональных обязанностей во время ликвидации последствий катастрофы, также, разумеется, подлежат возмещению, но юридически и статистически - это совсем другая "статья".

Десять человек имеют статус "пострадавших" и право на компенсацию, но в меньшем объеме, чем семьи погибших. Кроме того, виновнику катастрофы и страховым компаниям пришлось бы выплачивать возмещение 196 людям, госпитализированным после 26 апреля 1986 года с диагнозом "лучевая болезнь" (237 поступивших минус 41 человек, имеющих статус "жертв" или "пострадавших"). В отношении 93 человек (134 минус 41) с диагнозом "острая лучевая болезнь" выплаченные суммы были бы значительны и составляли бы около 50% компенсаций, предоставляемых в случае смерти.

На этом всякая ответственность в рамках Варшавской или даже Монреальской конвенции заканчивается. В статистике будет указано: трое погибли, 38 умерли впоследствии, у 196 человек наблюдались заболевания, вызванные катастрофой. Или, если принимать "газовые" нормативы: 31 человек погиб, 10 умерли впоследствии. И нигде в мире, анализируя катастрофы, не считают их отдаленные последствия и не изучают поправки третьего порядка малости к таблицам смертности. Начнем с того, что их не умеют считать.

Всякая катастрофа в обязательном порядке влечет за собой какие-то последствия, обычно негативные (раз уж она - катастрофа). Начиная с реактивных психозов и спровоцированных ими самоубийств и заканчивая инсультами, инфарктами и раком. Возьмите любую из "угольных" катастроф, возьмите взрыв газопровода в Башкирии, возьмите "Адмирала Нахимова" или Спитак - везде вы, тщательно вглядываясь в материал, обнаружите те или иные статистические "хвосты". Для шахтеров - рак, заболевания легких (силикоз) и долговременные последствия баротравмы, для пассажиров поезда, оказавшегося в огненном облаке вблизи Уфы - ожоги, внутренние ожоги, химические отравления. И так далее, до бесконечности. В этом мире все связано со всем, и крупная катастрофа с неизбежностью оставляет след в душах и телах тех, кто ее пережил. Но юридического значения это не имеет и основанием для наступления ответственности - правовой или экономической - не является.

Эту мысль можно обосновать и "от противного"... Принцип расширения ответственности на отдаленные последствия слишком легко доводится до абсурда. Например, заявление потерпевшего: из-за испытанного мною стресса во время катастрофы речного парома (вариант: из-за дозы радиации, полученной мною во время сеанса флюорографии) зачатый мною на следующее утро (вариант: через 10 лет) ребенок родился "дефективным". Прошу выплатить мне компенсацию... И, конечно, мое беспробудное пьянство здесь совершенно ни при чем... Поскольку Чернобыльская катастрофа привела к распаду СССР, вследствие чего я потерял свои сбережения и смысл жизни, требую присвоить мне статус пострадавшего... Понятно, что придумывать подобные "основания для возмещения" можно десятками, опровергать их в суде хлопотно, а часто и невозможно...

Это происходит как раз вследствие отсутствия прямых доказательств и наличие принципиально неопровергаемой ссылки на "последствия", то есть на вырванную из всякого контекста "якобы причинно"-"якобы следственную" зависимость, поэтому мир раз и навсегда договорился принимать во внимание только прямые зависимости, функции, а не статистические корреляции.

Есть и другая сторона этой проблемы. Все действительно связано со всем, поэтому каждое "следствие", как правило, имеет не одну причину, а целое поле причин. Радиация обладает канцерогенными свойствами (по крайней мере, при дозах порядка десятков бэр и выше). Но табак - тоже канцероген. И угольная пыль обладает соответствующими свойствами, и стеклянная крошка. Кроме того, раком иногда болеют и люди, которые не курят, ведут здоровый образ жизни, живут в чистой природной среде и не сталкиваются с вредными производствами. И, напротив, среди физиков-ядерщиков 1960-х, которые курили почти все, работали с излучениями, с тяжелыми металлами, с разной химией, далеко не все страдали от лейкозов и солидных опухолей. Невозможно предсказать, заболеет ли данный конкретный человек. Невозможно ответить на вопрос, какой из десятков и сотен факторов риска сыграл ключевую роль в развитии заболевания. Поэтому с юридической точки зрения нельзя возлагать на виновника катастрофы ответственность за ее отдаленные последствия, а на страховую компанию - покрытие убытков от таких последствий.

Все эти перечисленные здесь системные парадоксы проявляются в американской юриспруденции. Так, если в потерпевшего стреляли несколько человек, лишь один из них является убийцей, а все остальные - соучастники. Потом, учтите следующее: задачей экспертизы является определение "роковой пули", повлекшей за собой смерть. Если такой пули нет, то есть все ранения по отдельности не смертельны, обвиняемым будет инкриминироваться "причинение тяжелых телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего", а не убийство. Тут разница с точки зрения закона довольно существенная: в некоторых штатах это может быть разница между электрическим стулом и тюремным заключением на 8-10 лет. Дело в том, что по американским законам действия убийцы и смерть жертвы должны быть связаны причинно, а не корреляционно. Убийца должен выпустить "роковую пулю", являющуюся физической причиной смерти, а не просто попасть в потерпевшего. Убийство может быть совершено группой лиц по предварительному сговору, но убийцей из них будет только один.

Если перейти от юридической логики к математической, можно переформулировать задачу. Если облучение повышает вероятность заболеваний (скажем, лейкозом), то де-факто можно причислить к "жертвам Чернобыля" статистическую разницу между количеством погибших от этого заболевания в "чернобыльской" и "контрольной" группах. Правовых и экономических результатов это иметь не будет, и международной практике анализа катастроф не соответствует... Но в России традиционно предпочитают "бить не по паспорту, а по морде" - и знать "всю правду".

Если мы никогда не докажем, что имярек умер в 2000 году именно от последствий переоблучения, можем ли, по крайней мере, утверждать, что катастрофа привела к увеличению статистической смертности на столько-то процентов, и к ее жертвам должно быть отнесено столько-то людей, которых мы не можем назвать поименно, но чье количество способны математически рассчитать?

Начнем с того, что это - очень трудная задача. Необходимо сперва составить точное статистическое описание "чернобыльцев", в то время как даже их количество толком не известно, а анкетные данные разбросаны по трем государствам. Речь идет о сложном и дорогостоящем исследовании, проведением которого "антиядерная оппозиция" "не заморачивается" (да и нет в их распоряжении "первички" и необходимых административных ресурсов). Затем нужно построить контрольную группу, эквивалентную "чернобыльской", то есть выдающую одинаковые с ней статистические распределения по всем значимым параметрам, кроме исследуемых. Такая работа - сложный и творческий процесс, при этом в большинстве значимых социальных задач доказать эквивалентность "рабочей" и "контрольной" групп не удается, и в нее приходится верить. Наконец, контрольную группу нужно подвергнуть медицинским исследованиям, столь же обширным, как "чернобыльскую". И только после этого можно сравнивать показатели смертности.

В принципе, что-то такое российские атомщики проделали, хотя к выбору контрольной группы (городское население тех же возрастных групп, что и "ликвидаторы") можно предъявить претензии. Впрочем, я еще не видел статистического исследования, к которому нельзя было бы придраться насчет "контрольной группы".

Так вот, оказалось, что показатели заболеваемости у контрольной группы выше, чем у Чернобыльской. Почему это так - не совсем понятно. Скорее всего, разгадка в том, что в период распада СССР и генезиса новых государственностей на территории бывшей Империи "чернобыльцы" были "в среднем" лучше защищены социально.

Другими словами, "большая катастрофа" - гибель Советского Союза - вызвала настолько серьезные общественные изменения, что на их фоне "чернобыльские" всплески смертности просто не удается статистически выделить. Как нельзя разглядеть свечу на фоне десятка мощных прожекторов. Или, цитируя гроссмейстера Бориса Спасского: "Нищему разбой не страшен".

Получается, что в нашем случае статистический метод исследования заводит в такой же тупик, как и анализ псевдопричин и псевдоследствий. Мы понимаем, что какое-то воздействие на смертность, вероятно, все-таки было, но мы не можем его выделить или хотя бы оценить. Строго говоря, оно оценивается нулем.

Если с онкологией есть какие-то экспериментальные основания предполагать наличие корреляцией между заболеваемостью и "чернобыльским фактором", то с детской смертностью ситуация оказывается значительно более сложной. Вот смотрите: и в России, и на Украине 1986-1987 год пришелся на очень узкий "резонансный" пик рождаемости. Ну и точно так же: был максимум браков, минимум разводов, минимум абортов. То есть рассказы про "огромное количество женщин, прервавших беременность из-за Чернобыля", видимо, представляют собой легенду. Во всяком случае, статистически это "огромное количество" никак не подтверждается.

Далее, статистика врожденных уродств и заболеваний растет со второй половины XX века. Никаких резких изменений в этой статистике в конце 1980-х - начале 1990-х не наблюдается - показатели продолжают медленно повышаться. Похоже, здесь "чернобыльский фактор" "забивается" "пьяными зачатиями" и опять-таки выделен в чистом виде быть не может.

Статистика показывает, что "чернобыльцы" пьют даже больше "контрольной группы", у которой этот показатель вообще-то "зашкаливает". Во всяком случае, в условиях России, Украины, Белоруссии пьянство и курение как факторы воздействия на плод более значимы, чем радиационные поражения. Но до чего же хочется переложить ответственность за плоды собственного бездумья на государство, мировую общественность или атомщиков!

Г. Медведев, ссылаясь на американского ядерщика К. Моргана, пишет, что безопасных доз радиации не существует. Мысль очень привлекательная для обывателя, но не имеющая никакого отношения ни к объективной реальности, ни к проблемам ядерной безопасности. Ведь если безопасных доз нет, то нет и опасных доз! При всем желании невозможно избавиться от фонового излучения, создаваемого космическими лучами, природными веществами с естественной радиоактивностью, уже накопленными в коре и атмосфере нуклидами. Граниты, из которых сложены петербургские набережные, создают устойчиво высокий "фон" Санкт-Петербурга, и, что характерно, надолго покидая родной город питерцы начинают испытывать дискомфорт в отсутствие привычного облучения. А раз так, раз фоновые дозы тоже опасны, то, во-первых, в число пострадавших от радиации нужно занести все население Земли, а во-вторых, любая деятельность по уменьшению радиоактивных выбросов (весьма дорогостоящая) утрачивает смысл. Как пишут в популярной рекламе: "если нет разницы, зачем платить больше?

Физик Р. В. Арутюнян:

"Когда общество не способно спокойно понять, что к чему.... У "зеленых" есть лозунг, и еще Яблоков очень любит его, что малые дозы, они - еще опаснее. И это проходит на уровне восприятия людей. Сразу хочется сказать: давайте добавим! То есть идиотизм самого подхода уже абсолютно не смущает людей. Потому что люди "на автомате", не задумываются. Понятно, что любой человек, если ему сказать: "Ну, давай, подумай. Вот малые дозы опаснее, да? Ну, так Чернобыль добавил, слава Богу. Давайте радоваться тогда!" - что-то поймет".

Между двумя трюизмами, лишенными всякого содержания: "нет безопасной дозы радиации" и "любая доза радиации, не вызывающая острой лучевой болезни, безопасна", лежит проблема реального воздействия излучения на здоровье человека, генетический фонд Человечества, природную среду. Возможно, еще больший интерес представляют механизмы приспособления живого к радиации (а опыт восстановления биоценозов в Чернобыльской зоне доказывает, что такие механизмы существуют). Приходится признать, что за двадцать лет, прошедших после Чернобыля, мы почти не продвинулись в понимании биологического воздействия электромагнитных излучений, несмотря на огромный "экспериментальный материал".

Большинство моделей, описывающих долговременные последствия Чернобыльской аварии, построены в предположении линейной (у алармистов - экспоненциальной) зависимости между полученной дозой и этими последствиями. Однако мы давно знаем, что эта зависимость нелинейна, что существует ряд пороговых значений, при переходе через которые характер взаимодействия излучения с живой тканью резко меняется. Об этом предпочитают не говорить, потому что дозу, превышающую первое пороговое значение (ниже которого зарегистрировать биологически значимые изменения не удается), получили только те 711 человек, которых мы внесли в таблицу катастроф в графе "Чернобыль". И что же тогда делать с претензиями остальных "жертв аварии", которых только в Белоруссии оказалось три миллиона?

Заканчивая этот нудный разговор о статистических данных по различным катастрофам, замечу, что Чернобыль - далеко не единственное бедствие, оценки последствий которого варьируются от источника к источнику.

В некоторых случаях проблема заключается в отсутствии базовой информации. Никто не знает, сколько человек погибло при крушении парома "Дона Пас", потому что пересчитать можно было только тех, кто покупал билеты, а на филиппинских паромах полно "зайцев": капитаны и команда за небольшую плату "наличкой" перевозят бедноту и вовсе бесплатно - детей 10-12 лет, собравшихся "к бабушке на соседний остров". Их было на пароме точно больше тысячи. Но насколько больше, сказать не может никто.

Точно так же нельзя обвинять правительство Индонезии, что оно не может назвать точное число жертв цунами 2004 года. Многие деревни на побережье были уничтожены полностью, и никто не знает, сколько же там было жителей. Статистика в Индонезии с ее многочисленным и быстро растущим населением не позволяет уловить разницу между пятью или десятью тысячами погибших - оба значения меньше погрешности измерений.

Тоталитарные государства (СССР, США, Румыния, ряд латиноамериканских режимов) занижают количество жертв, что связано с существованием в таких странах механизмов персональной ответственности, в том числе и за проявления "непреодолимых сил природы". Кроме того, одной из задач должностных лиц в тоталитарных государствах является "борьба с паникой".

Напротив, государства, имеющие практику получения и перераспределения (читай, "распила") международной гуманитарной помощи, потери от катастроф преувеличивают.

Чернобыльская катастрофа уникальна в том отношении, что действуют одновременно три механизма: физическая невозможность получить точную статистику из-за специфического - вероятностного - характера лучевых поражений, инстинктивное стремление тоталитарных государств уменьшать масштабы случившегося и желание их псевдодемократических преемников сохранять и увеличивать поток международной гуманитарной помощи.

Поэтому мы можем сказать лишь, что реальное число жертв колеблется между 41 человеком (заведомая нижняя граница) и 711 людьми (заведомая верхняя граница). "Да - да, нет - нет, остальное от Лукавого".

Чернобыль представляет собой крупную, но не уникальную промышленную катастрофу. По числу жертв он вполне зауряден и значительно уступает, например, крушениям паромов. Экономический ущерб от Чернобыля очень велик, хотя и не соизмерим с мелиоративными экспериментами в советской Белоруссии или засолением почв в зонах низкоинтенсивного поливного земледелия по всему миру. Ущерб для природной среды определить очень трудно, но, по-видимому, он сопоставим с ущербом от серьезных нефтяных загрязнений.