В год 20-летия Чернобыльской аварии некоторые киевские СМИ опубликовали статьи различных авторов, которые дружно попытались убедить читателей, что "авария на ЧАЭС была рукотворной". Или другими словами, она явилась результатом сознательной диверсии.

Трезво глядя на реалии работы АЭС, можно сказать прямо, если оперативный персонал захочет взорвать реактор, то он сможет это сделать десятками способов при любой "защите от дурака". Ибо любую защиту, сделанную человеком, человек же может или отключить, или обмануть, или обойти. Но при этом персонал сильно рискуют погибнуть. А если им повезёт и они останутся в живых, то их ожидают большие тюремные сроки или что-то посерьёзнее "за утерю контроля за ядерно-опасным объектом с особо тяжкими последствиями" в зависимости от характера этих "последствий". Они это прекрасно знают, т.к. давали соответствующие подписки, и сознательно на это не пойдут, ибо не желают себе такой судьбы.

Сама же версия "Диверсия" далеко не нова. Мне приходилось её слышать ещё в начале 90-х годов прошлого столетия, когда в "чернобыльском сообществе" различных разговоров об аварии ходило гораздо больше, чем имелось достоверной информации. И приходилось её обсуждать несколько раз в разное время и с разными людьми. Ради справедливости надо отметить, что она имеет своё распространение, а её носители весьма страстно её отстаивают. Однако на мой естественный вопрос, есть ли у них какие-то доказательства, прямые или косвенные, они прямо отвечали, что доказательств у них никаких нет, но они "это чувствуют" или им "это подсказывает внутренний голос". Правда, при этом соглашались, что их "чувства" никак нельзя считать научными доводами и использовать в научных анализах и дискуссиях. Это согласие убедило автора, что многие из них вполне искренне верят в версию "Диверсия". Поэтому наши обсуждения обычно заканчивались пожеланиями успехов в приисках убедительных доказательств.

Конечно, живут среди нас редкие люди с выдающимися экстрасенсорными способностями и гениальной интуицией, однако их предсказания, не всегда оправдываются. Поэтому в практической жизни им, как правило, не верят. В этом отношении очень поучительны воспоминания одного сотрудника ЧАЭС:

"...снится мне, что я у себя в комнате в Припяти и как бы вижу оттуда станцию, хотя из этого окна я видеть её не мог... И вижу, как взрывается четвёртый блок, как разлетается верхняя часть четвёртого реактора. Летят плиты в разные стороны. И я своим домочадцам во сне даю команду: все вниз... Это было летом 1984 г." - вспоминает А.Г. Красин, работавший тогда руководителем склада оборудования на ЧАЭС. И добавляет: "...у меня особенность такая: то, что я вижу в таких вещих снах, обязательно потом происходит". На следующее утро обеспокоенный таким странным сном он рассказал о нём своим товарищам по работе. Но те, естественно, не поверили в реальность такого сна - мало ли что кому приснится. А через 1 год и 8 месяцев всё так и произошло:

"В половине второго услышал первый взрыв. Он был глухой, словно грохнул трамвай, но очень сильный. Тряхнуло, как при землетрясении. Я повернулся к реактору. Тут на моих глазах произошёл второй взрыв. Успел заметить, как вздымается разорванная крыша. Потом полетели куски бетона, камни, но я успел укрыться от обломков. Взрыв был такой силы, что бетонные плиты весом в тонну, а то и больше, отбросило от реактора метров на пятьдесят. Некоторые вылетели за ограду и контрольную полосу".

Такой увидел картину аварии бывший охранник ЧАЭС Л. Бутрименко, пост которого находился всего в 100 метрах от 4-го блока. Ближе его картину взрыва никто не наблюдал. Согласитесь, что она очень похожа на вещее сновидение А. Красина. Бывает же такое!

Но версии "Диверсия" даже экстрасенсы уже не помогут, т.к. концу прошлого века достоверной информации об обстоятельствах и причинах Чернобыльской аварии накопилось достаточно много, чтобы уже окончательно и публично отправить её в архив. Как это сделали "компетентные органы" ещё в 1986 г., правда, непублично, но всё же окончательно. И прошло это не без борьбы.

Сразу после аварии версию "Диверсия" как одну из основных особенно тщательно проверяли "компетентные органы". И во время этой работы они начали испытывать внешнее давление со стороны целой группы заинтересованных лиц с тем, чтобы "органы" пришли именно к таким выводам, что в аварии виноваты диверсанты и происки американского империализма. Такое заключение устроило бы этих лиц, ибо если официально виноваты внешние "происки" и "диверсанты", то тогда внутри никто не виноват, все хороши и удовлетворены. Однако "органы" этому давлению не поддались и пришли к вполне определённому выводу, что в Чернобыльской аварии нет никаких признаков диверсии, а есть все признаки пренебрежения персоналом правилами безопасной эксплуатации реактора. Более того:

"Оперативными сотрудниками госбезопасности с участием специалистов были проанализированы полученные материалы, на основании которых ими была построена вероятная модель взрыва, в результате чего была отклонена настойчиво проводившаяся рядом высоких должностных лиц и научных авторитетов версия о возможной диверсии на ЧАЭС".

Эта цитата взята из доклада генерала СБУ Ю. В. Петрова на совместном совещании работников спецслужб из стран СНГ, состоявшемся в Киеве в 1996 г. Она убедительно доказывает реальное существование группы лиц, заинтересованных в распространении такой версии.

С тех пор прошло уже 20 лет. И вот снова её пытаются реанимировать. И, скорее всего, с подачи всё тех же лиц и всё с тем же расчётом на глубокую атомную непросвещённость украинской общественности и высокого начальства. Мол, они, непросвещённые, проглотят любые несуразицы про ЧАЭС, которые мы напишем.
Несуразицы как способ дезинформации

Вообще-то, одной из первых официальных публикаций версии "Диверсия" была публикация в газете "Труд" № 74 в 1995 г. В ней автор попытался её обосновать тем, что к этому времени в объекте "Укрытие" появились непонятные "жёлтые пятна", которые в его интерпретации являлись остатками тротила или пластической взрывчатки. Эта гипотеза сразу вызвала со стороны учёных-атомщиков весьма скептическое отношение (сам автор этой "сенсации" в газете "Труд" не является ни учёным, ни атомщиком). Ибо им было хорошо известно, что тротил имеет бледно-жёлтый цвет, а новые пятна в объекте "Укрытие" в лучах фонарей переливались ярко-жёлтыми оттенками.

Однако их образование на поверхности "ядерной лавы" было явлением новым и неожиданным. Поэтому исследователи срочно отобрали пробы и провели их химический и радиохимический анализы. Оказалось, что "жёлтые пятна" являются осадками водорастворимых солей урана, с которыми хорошо знакомы шахтёры урановых рудников, а к тротилу, как и ожидалось, не имеют никакого отношения. Просто вода при долгом контакте с собственно ураном частично переводит его в водорастворимые формы и переносит через мельчайшие щели в другие места, где они осаждаются в виде ярко-жёлтых пятен. Такой оказалась разгадка их происхождения.

Но самое интересное в этой истории то, что автор "сенсации" непосредственно участвовал в процедуре отбора проб "жёлтых пятен" и был хорошо знаком с результатами анализов. Однако на такой разгадке сенсации в СМИ не сделаешь и к себе внимания не привлечёшь, а вот на версии "Диверсия" можно. И неважно, что не было никаких доказательств. При сильном желании их можно было высосать и из пальца, то бишь, из "жёлтых пятен".

То же самое можно сказать и о новых статьях в киевских СМИ - доводов много, а доказательств никаких. Сомневающиеся, правда, могут отметить, что какие-то объективные доводы в статьях всё же приводятся. Согласен, приводятся, да, только они к диверсионным действиям или к их последствиям не имеют никакого отношения.

Но чем же тогда можно объяснить экспериментальные результаты Э. Соботовича и С. Чебаненко (ДАН СССР, т.315, № 4), которые сообщили о нахождении в районе ЧАЭС большого числа образцов мелкодисперсной формы высокообогащённого урана? Разве это не доказательство? Сами авторы тогда выразились очень осторожно, как и полагается настоящим учёным, что "источник поступления в окружающую среду этой мелкодисперсной формы урана:пока не установлен". Действительно, сразу этот источник научно достоверно установлен не был. И это дало повод для разного рода спекуляций и, в частности, о предполагаемой тайной загрузке в активную зону реактора особых ТВЭЛов, тайно и специально изготовленных из высокообогащённого оружейного урана для взрыва реактора 4-го блока.

Конечно, насмотревшись фильмов о Джеймсе Бонде, можно придумать и не такое. Ведь фантазия отдельных людей, незнакомых с технологией изготовления и контроля качества ТВЭЛов и физикой реакторов, может достигать заоблачных высот. Но научные принципы требуют поиска объективных доказательств, а также естественных и научно обоснованных объяснений.

Полная оторванность версии "Диверсия" от реальной жизни в атомной отрасли для специалистов очевидна. И несколько лет назад уже была показана в официальной публикации доктора тех. наук, радиохимика от бога Э. М. Пазухина в журнале "Радиохимия", а также неоднократно обсуждалась устно с авторами публикации в "ДАН". Всё это подтолкнуло последних перепроверить свои необычные результаты по всей измерительной цепочке от отбора образцов до обработки результатов измерений. И что же получилось? А ничего! Эта перепроверка показала штатное, 2-процентное содержание урана-235 в образцах топлива 4-го блока. Об этом устно сообщил Э. Соботович Э. Пазухину, а последний автору, ещё несколько лет назад. И эта очередная "чернобыльская сенсация" в научном сообществе была закрыта. Но, видимо, сторонникам версии "Диверсия" всё это неведомо.

Но предположим невероятное, что нашлись такие сверхковарные и всемогущие силы, которые как-то сумели в обход технологии и госконтроля изготовить ТВЭЛы из высокообогащённого урана, под видом штатных доставить их на ЧАЭС и загрузить их в активную зону реактора 4-го блока. Что же тогда будет?

А будет вот что. С первых же секунд их работы датчики внутриреакторного контроля покажут появление аномально высоких нейтронных полей и аномально высокого тепловыделения в этих ТВЭЛах. По этим параметрам персонал сразу же определит, что эти ТВЭЛы дефективные и тут же организует их удаление из активной зоны реактора при помощи погрузочно-разгрузочной машины, стоявшей в центральном зале 4-го блока и всегда готовой к работе. На этом и закончилась бы подобная диверсионная операция. Как известно, ничего подобного на 4-м блоке ЧАЭС не происходило за всю почти 3-летнюю кампанию его работы и, тем более, в аварийную ночь. Значит, "диверсионных" ТВЭЛов в его реакторе не было. Поэтому тем, кто использует версию "Диверсия" для дезинформации украинской общественности и высокого начальства, пожелаем придумать что-нибудь более правдоподобное.

А тем, кто искренне верит в эту версию, остаётся только пожелать успехов в поисках объективных доказательства, а также поглубже изучить физику и технику реакторов, хотя бы на любительском уровне. Последнее им очень поможет отделить "зёрна от плевел", т.е. зёрна объективной научной истины от плевел заказной пропагандистской беллетристики ради спасения чести ведомственного мундира.

На уровне же научных знаний сегодняшнего дня уже можно сказать вполне определённо, что Чернобыльская авария произошла из-за грубых нарушений правил безопасной эксплуатации реактора 4-го блока (не было ни одного грубогонарушения - прим. VIUR), которые привели реактор в неуправляемое состояние. В нём, естественно, возникла неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом. А автоматическая защита не смогла её подавить, так как была отключена ранее (ничего не было отключено и защита сработала - прим. VIUR), ибо мешала персоналу закончить совершенно безобидные, сугубо электротехнические испытания.

Чернобыль, как это было.

Остановка энергоблока это рутинная операция. И даже, если при этом выполняется какая-либо работа, то рабочая программа её проведения становится для эксплуатационного персонала таким же руководящим документом инструкции.

Если бы так оно и было тогда на 4-м блоке ЧАЭС 25-го апреля 1986г., то испытания никак не затрагивали безопасность реактора, так как реактор должен был быть автоматически заглушен в самом начале испытаний. Необходимо было только составить четкую рабочую программу эксперимента. Однако все было не совсем так. Руководителем испытаний был зам. главного инженера ЧАЭС А.С.Дятлов, и он же автор программы испытаний, где не всё продумано до конца. Поэтому испытания шли не столько по программе, сколько по обстановке и активным вмешательством в работу операторов.

Начало вывода 4-го энергоблока ЧАЭС на ППР было намечено на 00:00 часов 25.04.86. До утра 25.04.86 может выполняться подготовительная часть испытаний и затем в утреннюю смену основная их часть. На всю работу по испытаниям (включая основную и подготовительную части) в программе отводилось 4 часа. Но действительность оказалась совершенно другой. Во время испытаний, в самом их конце в реакторе начался аварийный процесс, который в считанные секунды стал тем, что потом назвали Чернобыльской аварией.

Хронология событий аварии.

Сначала в реакторе появляется большая положительная реактивность и резко возрастает мощность. Затем происходит разрушение каналов активной зоны, что в силу некоторых физических и конструктивных особенностей реактора приводит к лавинообразному развитию аварийного процесса и, в конце концов, к полному разрушению реактора и части здания энергоблока.

Реактор взорвался.

Так что же было исходным событием аварии? Как была введена первоначальная положительная реактивность? Могла ли это сделать сама аварийная защита, которая вообще-то существует для того, чтобы глушить реактор, вводя большую отрицательную реактивность.

Особенности реактора РБМК.

Да конструкция стержней регулирования и физика реактора такое допускают. И по всем имеющимся данным совершенно очевидно, что так оно и было. Но уж очень не хотелось Главному конструктору (и Научному руководителю) реактора с этой очевидностью соглашаться, и на какие только ухищрения не пускались, чтобы доказать недоказуемое (специалистам) и полностью "замутить воду" (для широкой публики). Последнее им удалось на все 100%.

Что надо сделать, прежде всего, чтобы отвести удар от себя и направить его на эксплуатационный персонал АЭС? Конечно, это замутить и запутать само понятие аварийной защиты реактора.

Аварийная защита реактора.

Этой аварийной защиты никто на самом деле не отключал, и отключить не мог. Поэтому истошные вопли зарезали, убили, оставили ядерный реактор без аварийной защиты, рассчитаны на публику. И они сработали, от аварийной защиты реактора, раз "она была отключена", взор отведен, и про неё забыли, а также про то, зачем она нужна и что она вообще должна делать.

Что еще? Ну, конечно же, регламент. Волшебное слово, которое у несведущего человека вызывает смутные ассоциации то ли с уголовным кодексом, то ли с "Основным законом российской Федерации". Хотя, на самом деле, это всего лишь инструкция по эксплуатации энергоблока. А истошный крик по поводу нарушения регламента нужен для того, чтобы у всех ясно отложилось в памяти, что реактор взорвал именно эксплуатационный персонал, тем, что нарушил регламент. И отключение аварийной защиты реактора, это одно из таких нарушений.

Регламент эксплуатации.

Итак, кому надо оторвать голову за Чернобыльскую катастрофу? Персоналу АЭС, который не то нарушал регламент, не то нет, или Главному конструктору, который сделал реактор, способный взрываться от малого ОЗР (оперативного запаса реактивности)? Вот то-то и оно! Потому и стоит (уже 20 лет), такой крик: "держи вора", чтобы в нем потонули любая логика и здравый смысл.

Ну хорошо с публикой все ясно, она легковерна. А что же специалисты? Их же криком не возьмешь, нужны факты и доказательства. Если не аварийная защита вносила в реактор положительной реактивности, то что вызвало его разгон? Ответ есть (и не один).

Альтернативная версия аварии.

Даже не вдаваясь в технические детали, против этих альтернативных версий сразу же есть принципиальное возражение. Невероятно, чтобы два независимых друг от друга события так точно случайно совпали во времени: аварийное событие в контуре циркуляции и нажатие на кнопку АЗ-5.

А на это возражение есть столь же принципиальный ответ: значит, эти события связаны. В реакторе появилась положительная реактивность, мощность начала резко возрастать, увидев это, оператор нажал кнопку аварийной защиты (но она была ослаблена малым ОЗР, и поэтому процесс разгона реактора продолжался).

Чернобыльскую АЭС окончательно ликвидируют к 2065 году 18:52

Верховная Рада Украины утвердила программу вывода из эксплуатации Чернобыльской АЭС. Об этом 15 января сообщает агентство "Интерфакс". Согласно программе, Чернобыльская АЭС будет ликвидирована к 2065 году. На первом этапе, с 2010 до 2013 года, ядерное топливо будет изъято с АЭС и перемещено в долгосрочные хранилища. С 2013 по 2022 годы будет проходить консервация реакторных установок. С 2022 до 2045 года эксперты будут ожидать снижения радиоактивности реакторных установок. За период с 2045 до 2065 года установки демонтируют, а место, на котором располагалась станция, - очистят. Планируется, что в результате реализации программы объект "Укрытие", которым обезврежен потерпевший аварию четвертый энергоблок АЭС, станет экологически безопасным. После аварии 1986 года работа Чернобыльской АЭС была приостановлена, однако уже в 1986-1987 годах первый, второй и третий энергоблоки электростанции были снова включены. Все реакторы навсегда вывели из строя лишь к 2000 году.